Reseña de El Hombre de Acero

Siete años después de ver por última vez a Superman en la gran pantalla, llegó su tan esperado reinicio. Ha entrado por la puerta grande, y no hablo de la taquilla, que eso es algo más que evidente, sino por las buenas vibraciones que me ha dejado.

Esta es la película de Superman que he estado pidiendo desde que Superman I se estrenada. Esta es la película de Superman que he estado pidiendo desde que Smallville se iniciara en 2001. Esta es la película de Superman que he estado pidiendo desde Superman Returns.
Después de pasar semanas sin leer información sobre la película, ya sean trailers, spots, clips y críticas de la película tras su estreno una semana antes en casi todo el mundo, por fin tuve mi momento. Una vez vista y requetevista, la he podido disfrutar dos veces y ya he podido leer críticas sobre El Hombre de Acero y me sorprende que hay muchos que la consideran un fracaso, pero ¿es realmente tan mala como algunos dicen? Yo creo que no, es una grandísima película que plasma un Superman actual, un Superman de su tiempo, un Superman del siglo 21. ¿Mis razones? Te las cuento a continuación.

Desde el primer minuto en Krypton, el ritmo es frenético, no hay momento para la relajación y ya te haces una idea que los 146 minutos van a ser así: perfecto.
Hablando del planeta de origen de Superman, este mundo es una auténtica maravilla, pura ciencia-ficción, dan ganas de cogerse la maleta e irse para allá aunque su historia te diga lo contrario. Para lo bueno y para lo malo, es un auténtico espectáculo visual y una amalgama de sentimientos, emociones y acción.
Creo que el Krypton que hemos visto en El Hombre de Acero es una de las mejores apariencias que he visto nunca. Ya sea que estemos hablando de películas, televisión, cómics o videojuegos, aplaudo a Zack Snyder por el enfoque de Krypton, ya que en realidad parece muy alienígena con las armas, vehículos
y animales que vimos en el planeta.
Henry Cavill es Superman. No importa si creciste con George Reeves, Christopher Reeve, Dean Cain, Brandon Routh o incluso con Tom Welling, no se
puede negar el hecho de que Henry Cavill toma cada una de estas actuaciones y las utiliza para mejorar su propia visión del hombre  de acero. No sólo interpretó a Kal-El maravillosamente, sino que también interpreta a un impresionante Clark Kent, tanto con las gafas puestas o quitadas.
Cavill es para mí la característica principal de El Hombre de Acero. La gracia y el encanto que trae al personaje de Superman, especialmente para una generación moderna, es exactamente lo que el médico me recetó después de Superman Returns y Smallville (y ojo que me gustaron, pero no para hablar maravillas). Lo bueno acerca de esta versión de Clark Kent, esta versión de Superman, es que él no sólo es un icono legendario sino también es una persona fácil de identificarse con los problemas. Creo que esta parte de Clark Kent se tocó muy bien en la serie de televisión “Lois y Clark: las nuevas aventuras de Superman” y “Smallville”, así como en los cómics
«Superman: Birthright» y «Superman: Earth One», que esta película tiene mucha inspiración. Pero, de nuevo, vemos un gran Clark aquí, un hombre que, aunque misterioso y un poco nervioso, es alguien que tal vez desees tener cerca.
En este sentido, después de leer ciertas informaciones sobre ella, no encajaba bien el personaje de Amy Adams, Lois Lane, en absoluto. Es cierto que cuando vi a Clark salvándola sin esconderse me quedé bastante sorprendida y podría decir que hasta decepcionada. Siempre me ha gustado que Lois conociera el secreto de Clark más adelante. Seamos sinceros, Lois es un persona muy inteligente que sabe sumar dos más dos, pero esperaba que por lo menos lo supiera en la secuela, no en esta película. Pero puedo deciros, que tras ver la interpretación de Amy Adams y según transcurrieron los acontecimientos era exactamente el tipo de Lois Lane que esta película necesitaba y tras el segundo visionado me gustó más y más la idea de que Lois fuera su cómplice y que Clark/Superman no se sintiera tan solo. Esta Lois no ha sido retratada tan necesitada o desesperada, por así decirlo, como Margot Kidder hizo en las películas de Donner, pero tampoco ha sido una «marimacho» como la Lois Lane de Smallville (al menos en las temporadas 4-7), Amy Adams y el guión han sabido llevar a Lois Lane al lado de la de los cómics sin tantos dramatismos.
Michael Shannon es un Zod muy pero que muy aterrador. Me asustó de tal manera que no me he sentido así desde 2008, cuando Heath Ledger se metió al espectador en el bolsillo en The Dark Knight como el Joker. Los propios ojos de Shannon cuentan la historia de un general kryptoniano medio loco en busca de salvar su raza, pero sin ningún tipo de preocupación por otra, que es la humanidad. Si pensábamos que el «¡lo encontraré!» de Zod era espeluznante (que lo es también), la batalla final entre él y Kal-El es absolutamente loca y épica. Ahora puedo ver por qué Goyer, Snyder y Nolan eligieron al General Zod como el primer enemigo de Superman en este nuevo «Universo Cinematográfico DC», Zod es básicamente lo que Superman podría llegado a ser si se hubiera criado en Krypton.
Me quedé realmente impresionada con Russell Crowe y su perfecta interpretación de Jor-El en esta película, porque no pensaba que íbamos a ver tanto de él como lo hicimos. Su escena con Lois a bordo de Black Zero son de esas escenas que se recuerdan gratamente de la película. Este Jor-El tiene la severidad del Jor-El de John Byrne, pero también tenía la compasión y el amor por su hijo del Jor-El de Birthright y Secret Origin.
Ahora, antes de llegar a las peleas tengo que decir que estaba escéptica acerca de Kevin Costner como Jonathan Kent. Como he dicho antes, he visto la película
dos veces, y la primera vez que lo vi no me gustó Costner tanto. Pero la segunda
vez que vi la película, me di cuenta de que si sólo podía haber un personaje trágico
en esta película, sería Jonathan Kent. Jonathan pasó su vida (bueno, no toda, pero
una buena parte) tratando de proteger a Clark del mundo, y viceversa, hasta el punto que sacrificó su vida para que su hijo pudiera vivir. Eso es muy poderoso. Y sé que él no estaba en la mayoría de las escenas, pero sin la influencia de Jonathan Kent en Clark, él nunca se habría convertido en Superman. Sin duda alguna, esa escena del tornado, cuando Jonathan mueve su cabeza para decirle a Clark que no haga nada y se descubra al mundo, me erizó todo el cuerpo, es una de las escenas más emotivas e impactantes que he visto en mucho tiempo y en esta película.
También puedo decir lo mismo de Martha Kent de Diane Lane, que era (sorprendentemente) igual de buena. Me gustó mucho su interacción con Henry Cavill, especialmente en el cementerio al final de la película. Tal vez me ha gustado en esta película tanto porque siento que ella, como Lois, serán capaces de conectar a Clark de nuevo con la humanidad en la próxima película, cuando él quiera encerrarse en su Fortaleza a causa de haber matado
a Zod.
Smallville y Metrópolis se parecían mucho a sus contrapartes del cómic también. Smallville realmente parecía
una pequeña ciudad en el centro de Kansas, y Metrópolis se parecía mucho a Metrópolis. Para ser completamente honesta, eché de menos el globo del Daily Planet en la parte superior del edificio, pero al menos tenían un globo en el vestíbulo principal. El personal del Daily Planet en realidad parecía bueno también y realmente disfruté de Laurence Fishburne como Perry White. Puede que no haya tenido muchas líneas, pero las pocas que ha tenido sí
han hecho que me dieran ganas de llamarle «Jefe». Steve Lombard y Jenny (que no está acreditada como «Olsen» por cierto…) fueron también un personal adicional del Daily Planet para esta película. Espero ver a Ron Troupe y Cat Grant en la próxima secuela, junto con algo más de Clark Kent en el Daily Planet con Lois, y es de esperar un joven Jimmy Olsen.
Ahora vamos a pasar a una de las mejores partes de El Hombre de Acero: las peleas. Me encantaron las escenas de lucha en esta película. Aunque si hay que poner algún pero, porque no hay película perfecta, es que hay tanta y todo ocurre tan rápido que no vemos las cosas con claridad. Pero es un hecho que las peleas en esta película son absolutamente fantásticas. No sólo Superman vuela en la lucha contra el General Zod, Faora, y Nam-Ek, sino que también utilizó su super fuerza, visión de calor, super velocidad, e incluso su agudo intelecto para derrotar a sus enemigos.
Tanto Smallville y Metrópolis están casi completamente diezmadas al final de la película y mi único pensamiento es: «¿Quién va a reconstruir todo esto?» Inmediatamente, basándome en las referencias al mundo de Superman que vimos en la película, mi mente va directamente a LexCorp, específicamente, a Lex Luthor. Aunque Bruce Wayne, ya que vimos referencias a Wayne Enterprises durante la escena de la batalla final, podría ser un buen candidato, pero veo a Lex haciéndolo
sólo para luego poder presumir de  «ser dueño de la mitad de la ciudad», como lo hace en «Superman: La Serie Animada». Pero volvamos a las peleas… La lucha final entre Superman y Zod es una de las mejores cosas que jamás he visto en una película basada en el cómic o quizás en una película simplemente, da igual el género que sea. Visión de calor, super-fuerza, vuelo, todos estos poderes asombrosos son utilizados tanto por Superman como Zod contra el otro para ver quién gana. Y en cierto modo, para muchos fans de Superman, Zod ganó porque hizo que Kal-El lo matara, por lo tanto, quitándole su inocencia. Obviamente para mí, Superman ganó porque salvó lo que quedaba de Metrópolis y salvó a esas personas que estaban a punto de ser abrasadas por el general y porque derrotó a Zod, al mal, al que quería destruir la humanidad para traer Krypton a nuestro planeta.
Y ahora voy a ser un poco crítica, con las críticas, valga la redundancia, que está sufriendo El Hombre de Acero. Sé que hay un montón de personas que están en contra de que Superman terminara con Zod tal y como lo vimos,  y básicamente la nota que le ponen a la película es basándose en esta escena. En mi opinión Superman no tenía otra opción, hizo lo que debía en ese momento, el grito que dio es puro sufrimiento, ese grito me transmitió el dolor de quitar una vida. Pero era la vida del general o la vida de inocentes a los que Zod estaba a punto de carbonizar, ¿qué hubieras hecho tú? Yo hubiera hecho exactamente lo mismo que hizo él. Este hecho, que le atormenta  está dentro de un contexto realista y humanizado del personaje. Yo prefiero ver este Superman que lo que hace lo hace para salvar a la humanidad y no otro que rescata gatitos de un árbol y sus películas son tan insípidas que pueden verlas los sábados por la tarde en Antena 3.
Yo no soy experta en cómic, pero cuando quiero hablar sobre algo siempre intento hablar con conocimiento de causa, y este es el caso. He buscado información porque no entiendo a una parte de los que seguís el blog y habéis criticado la actitud de Superman en el final de la película. Y es que no hay más que conocer la historia de Superman para darse cuenta de que todo lo que se ve en esta película, también se ha visto en un momento u otro en los cómics. El Hombre de Acero está basada en buena parte en los cómics de John Byrne.
Superman -y todos los superhéroes, en general- no matan porque entonces se quedarían sin villanos. Y como esto es un negocio, los editores no se pueden permitir el lujo de quedarse sin Lex Luthor o el Joker, por poner dos ejemplos. Pero Superman ha matado, claro que sí. Al final de la Saga del Universo de bolsillo de Byrne y justamente también a Zod y eso provocó muchos problemas psicológicos a Superman. Lo hizo en Action Comics nº 583 cuando asesinó a Mr. Mxyzptlk, también en la etapa de John Byrne cuando mató al General Zod y otros dos kryptonianos, lo hizo en Superman nº 75 cuando acabó con la
vida de Doomsday (luego resultó que aun estaba vivo, pero en ese momento se suponía que estaba muerto)… ¿Qué debería haber hecho Superman cuando se encontró con Doomsday? «¡Oh, jolines! ¡No, no puedo matarlo pese a que está arrasando Metrópolis y pueden morir MILES de personas!». Y eso mismo es lo que pasa en la película: si no mata a Zod, éste matará a la humanidad. Tampoco hay mucho más que decir, quién quiera rizar el rizo es que solo ha visto la parte de Superman que ha querido ver, no el resto.
Precisamente todos los que rajan de El Hombre de Acero y no ven más allá de las películas de Christopher Reeve no os acordáis de lo que pasaba en ellas: en Superman II, por ejemplo, Superman suprime los poderes de Zod y sus secuaces, al General le rompe la mano y lo estampa contra una pared… Al final, los tres mueren cayendo de un precipicio -uno de ellos a manos de Lois Lane, por cierto. Eso sí, como todas estas películas son para toda la familia, todos sonríen y se lo toman de coña, ¡aquí no pasa nada, pero vamos a criticar El Hombre de Acero no vaya a ser que desbanque a las
películas de Reeve!
Por cierto, ese cameo que hubo no me gustó mucho, aunque yo más que Cameo le hubiera llamado homenaje, y por esto por lo que no lo vi apropiado. En un momento, cuando Superman está luchando contra el rayo en la nave del Índico, antes de gritar, la cara de Herny Cavill se distorsiona y cambia. Cambia a la de Reeve. Creo que si se dijo que esto era un reincio, que lo ha sido, claro está, que si esta película no tendría que ver con lo visto
antes, no entiendo por qué este homenaje. En mi opinión deberían haber hecho lo suyo con otros actores que han interpretado al héroe. Si muchos nos quejamos de esos fans que no ven más allá de la interpretación de Reeve, creo que esto es una traba para la carrera de Henry Cavill. Superman es un personaje que nació y creció en el cómic, no es un actor. Es cierto que Reeve es un símbolo, pero es un símbolo que no tiene que estar revoloteando siempre a otro actor que quiere
interpretar el papel de Superman. En mi opinión, mientras haya gente que piense
que Reeve es Reeve, esta película no habrá sido buena para ellos.
Y para terminar, creo que aunque ha costado 75 años y cinco películas, Superman con El hombre de acero tiene por fin una película a su altura. El Hombre de Acero es todo lo que podría pedir a la hora de ver a Superman en la gran pantalla. Vemos a Superman luchar, Superman enamorado, Superman como Superman, Clark Kent y Kal-El, y tenemos pruebas de que hay todo un universo de posibilidades para las futuras películas. Me quedé muy satisfecha
con esta película, de hecho, la he visto dos veces en tres días y tengo la esperanza de volverla a ver en los próximos días en versión original, y estoy muy emocionada por cualquier película que DC Comics decida poner en marcha.Si le tengo que poner nota,  le daría un 9/10, ya que es exactamente lo que yo, como fan de Superman he estado pidiendo durante muchos años.

¿Qué piensas tú?

Comments

comments

53 comentarios sobre “Reseña de El Hombre de Acero”

  1. En mi opinion estoy de acuerdo contigo 100%, este es un nuevo supes y tenia que sacudirse del superman de Donner, lo que se cumplio en esa peli. Ahora solamente queda desempolvarse de los Donnerianos y sus cristales, esperando una secuela con las concecuencias, con un Lex que ayudado por supes reconstruya la ciudad y quien sabe que sorpresas. Buena critica, un saludo.

  2. Este Superman no es Superman, es otro super heroe usando el traje de Superman…

    El personaje sigue otros cánones, y comete acciones que están fuera de personaje, por ejemplo, si es capaz de matar por salvar a dos extras, imaginen lo que podría hacer si realmente alguien que el ama esta en la linea de fuego…destruccion total? locura? atencion a eso…

    La historia, muestra a un heroe de condiciones emocionales debiles, sujeto a la pasion, abusa del flash-back, mostrando secuencias de cosas que ya habían sido mostradas en la película, haciendo estas redundantes, y los diálogos "importantes" son incongruentes.

    Las secuencias de acción son extraordinariamente tontas y fuera de personaje (Superman nunca vela por la seguridad de la gente, sino que destruye pueblos y ciudades durante estas.

    Podría seguir y seguir con lo malo de esta película, que sonaría majadero, soy un fan, como cualquier otro, creo que cada entrega de Superman tiene algo bueno, y en este caso debe ser la maravillosa fotografía de Zack Snyder, que es casi su firma personal… pero este Superman que tu aduces, no ha sido inspirado en ninguna otra encarnación de el, sino en otro, que quizás sea parecido…
    Para terminar, debo agregar que es la mejor película de Dragon Ball jamas hecha…pero una pobre encarnación de Superman …

    1. Se nota que no conoces todos los detalles (hablando ce cómic) del personaje.
      Superman fue autista y esquizofrénico de niño, le asustaban sus habilidades, sentía ira y mucha cuando lo molestaban.
      Hay cómics donde Superman sí ha matado han sido 2 o 3 vecesz pero existen, incluida la vez en que destrozó literalmente al Guasón por que algo que hizo murió Luisa Lane; Superman no siempre ha sido un dechado de seguridad y frases hechas, es humano, está dolido, está confundido, tiene debilidades emocionales, confusiones, recuerda que el no es de este mundo y no lo entiende del todo. Tiene una super habilidad que podría transformarlo en un dios… él elige ayudar en lugar que tiranizar aunque podría, elige ayudar a la humanidad que le ha mostrado, desde niño y de la manera más dura, que a lo mejor no merece ser salvada.
      Empápate más de los cómics alternos,de Universo 52, de Panic in the Sky, etc, y verás que la película no está para nada alejada, sólo que quisieron mostrar justamente esa faceta de Superman que no todo el mundo conoce sino solamente los fans selectos.

    2. me crie leyendo los comics de superman desde byrne a jurgens, y de este hasta Lee…si mencionas un elseworld…please…ni siquiera estan en continuidad, superman ha sido desde un caballero medieval hasta el mismo batman… he leido todo lo de superman del new52, y no hay ningun atisbo del heroe aca visto…genial…elije una version…todas las versiones son iguales…un personaje estoico, de valores morales inconumes, y de gran conviccion en si mismo…creo que corrijo mi opinion: esta pelicula deberia haberse llamado man of steel: enter superboy prime…para alla va esta version, este tipo es casi un rick grimes, que hace lo que puede por mantener a los suyos con vida…no es superman… en base la peli me perdio aun mas cuando mataron a jonathan kent, por enesima vez…y por un tornado, mientras su hijo querido lo miraba!!!un LOL..

  3. Yo por el contrario; no me gusta Amy Adams, Zod no me convenció , ojo, Michael Shannon interpretando sí… fue el personaje que escribireon lo que no me gustó, yo fui a ver la pelicula por ver al Gral. Dru-Zod y me desencanté, por primera vez quien me termina conquistando es Faora.
    Y el HOMENAJE a Reeve me pareció preciso y muy a la altura. Tanto actor, cvomo director y productor reconocen con este pequeñisimo pero significativo homenaje que no hay ni habrá Superman como Christopher Reeve y le agradecen el camino allanado para que esta nueva película pueda ser y hacer un nuevo camino para el hombre de acero.
    A mi la película me gustó muchisimo, pero, por cosas diferentes que a tí.
    Me encantó que hayan puesto cosas muy de Universo 52, muy de Action Comics 700 al 800, muy de Panic in the Skay… la película muestra una nueva línea adentrándonos en los comics más oscuros de Superman y apenas guiños del cómic regular, lo cual es bueno porque cambiaron todo lo hasta ahora visto.
    Por eso me gustó, y el HOMENAJE a Reeve , cosa que comprendí como ya te dije, fue para mí no sólo merecido y necesario, si9no emotivo y encantador.
    Yo soy una fan perdida de Superman que puedo preciarme de conocer casi que cada una de sus facetas (hablando de cómic, claro) y que yo halla quedado satisfecha con esta película, es demasiado decir.

  4. Me encantó el papel que hizo Kevin Costner como Jonathan Kent, pero no concibo que con todos los superpoderes que tiene Superman, no lo salvara sin que la gente se hubiera visto. A mí eso, no me cabe en la cabeza.

  5. Me encantaron las referencias al cómic que citas para callar muchas bocas. Y como bien dices, la gente ve lo que quiere ver, no lo que es realmente. Das referencias, ellos solo critican por criticar. Genial la reseña, estoy de acuerdo contigo al 100%.

  6. La amo! muy buena peli! le hubiese puesto uno que otro chiste pero me gusto! de lo que ya escuche a varios decir (no solo aca) que superman no mata y bla bla bla… a ver, centren 1ro q es una peli (nunca respetan mucho del libro o comic "original") 2do es obvio que el director quiso mostrar algo mas realista y si lo piensan, Superman lo que lo aleja de los humanos es que tiene superpoderes después es un humano con emociones, tal vez mas bueno que otros pero tiene emociones, y en si te muestran su primera batalla y seamos realistas, tenes en frente un tipo tan poderoso como vos (o mas) y no vas a estar pensando q ocurre a tu alrededor, tu objetivo principal es detenerlo y punto… ^_^

  7. "películas son tan insípidas que pueden verlas los sábados por la tarde en Antena 3." Bruuuuuuutal!!!! Jajajajajaja lo que me he reído con esto. Y encima es que te doy la razón. Qué grande eres jajajaja.

  8. Un saludo Mavi desde la ciudad de Guadalajara Jalisco México, primero que nada te felicito por esta reseña tus puntos de vista los expones muy bien, y me da mucho gusto que ya la hayas visto dos veces y con una tercera en proceso.
    Te platico que yo ya la vi 3 veces en la premiere de media noche 00:01 a.m. y la función de las 7:00 p.m. del mismo día en su versión en ingles y en formato 4DX.
    La tercera vez que la vi fue doblada al español latino y en pantalla digital debo de platicarte que todas las voces estuvieron muy bien solo la voz de Superman era de un chavo de 18 años cuando mucho y no iba acorde a la voz potente de Henry Cavill bueno llego al extremo de que cuando Superman hablaba movía los labios y después se escuchaba su voz, algo muy lamentable.
    En cuanto a la película mi calificación es 10/10 y la eh disfrutado como un niño en jugueteria. Un saludo Kryptoniano!!!
    .- Coincido contigo Man of Steel un saludo kryptoniano!!!

    PD: Busque el significado de la palabra pestiño ya que en mi país no se utiliza y tiene dos significados y no se a cual se refería X86 al mencionar esta palabra.
    pestiño s. m.
    1 Dulce hecho con masa de harina y huevos, que se fríe en porciones en aceite y luego se baña en miel o azúcar.
    2 fam. Persona o cosa que aburre o molesta: cambia la tele de canal porque este programa es un pestiño.

  9. quiero decirles que todas las opiniones son validas, cada uno sabra que fue lo que le gusto y que lo que no le gusto, personalmente a mi la pelicula me gusto mucho me emociono ver el traje de superman nuevamente en la pantalla grande, tengo algunas criticas pero me quedo con lo bueno, es una muy buena pelicula con un personaje que no es facil de guionar y llevar a la pantalla grande, saludos

  10. Simple y sencillamente este superman esta muy basado en los nuevos 52, no es para nada el superman clasico amable y toda ternura con la humanidad, ya en los comics de 52 se ha visto un superman que no le importa darle una paliza a batman y green lantern o desafiar al ejercito tal como en la pelicula lo hace cuando le dice al general que nunca lo podra controlar,en lo personal me gusto una vision mas fresca del personaje, soy fan de superman, soy conocedor de sus comics y debo decir que el superman que mato al final de la pelicula sin buscar mas opciones (como por ejemplo levantar el vuelo con zod, utilizar su misma mano y tapar la vision de calor o algunas otras) fue el superman de los nuevos 52 olvidemonos del superman clasico interpretado por reeve, a final de cuentas cada generacion tiene al superman que merece, este superman despreocupado por la integridad de los ciudadanos y que mata con toda la facilidad es el superman adecuado para la epoca que vivimos hoy dia que no?

    1. Tal vez tengas razon y podria haber hecho algo de lo que sugieres, pero, y despues que?, lo manda a la carcel?, le da un sermon de lo malo que es matar?, Zod le dijo claramente que jamas dejaria de intentarlo porque asi lo habian programado geneticamente. Con esto no quiero decir que ahora Superman comience a matar a todos sus enemigos cual si de wolverine hablaramos, pero las condiciones planteadas por el argumento no le dejaban practicamente otra opcion, ademas algo que tambien hay que considerar y que la que nadie se ha dado cuenta es que este Superman es un total y absoluto novato, a lo que me refiero es que en ningun medio ya sea comics, tv, cine,etc. se habia enfrentado en su primer aventura contra una amenaza de este nivel, por lo que yo creo que los errores de juicio (por asi decirlo) que comete son hasta cierto punto comprensibles. pero bueno, esta es solo la forma en que yo lo veo y como alguien comento en otro blog, LAS OPINIONES SON COMO LOS TRASEROS TODOS TENEMOS UNO.

  11. Para nada de acuerdo.
    Primero: Si bien tuvo un gran desafió la pelicula con el hecho de romper visualmente con la mitología Reeve, del cual lo logró, la pelicula resulta demasiado compleja y poco explicada.
    Más alla del enfoque serio, que se pretende realizar ahora con las pelis de superheroes, el film resulta demasiado tenso.
    Hay mucho ya visto. El traje de jor-el al estilo iron man, La imagen virtual de jor-el que no se entiende hasta el final, los bichos de krypton al estilo jhon carter, efectos demasiado play 3 ( Nos quejamos de SR y en esta se casi igual), un villano que no da miedo, kryptonianos de relleno, ese sueño virtual. Por momentos era matrix en Metropolis
    Si tiene sus meritos: Amy Adams se luce, una Luisa muy distinta al resto. Un Kevin Cosner exelente que se roba el papel que tuvo Marlon Brandon antes. Muchisimos homenajes a la mitologia Reeves, la accion que falto en otras pero se exedio, una destruccion de krypton tragica.
    puntaje 5.5/10

  12. No creen que el supuesto homenaje a Reeve solo es una ilusion optica?…. mas que mal Cavill tiene rasgos similares a Reeve, asi que solo pudo haber sido coincidencia

  13. Hola un saludo , coincido en buena parte con ti critica y esto es lo que yo pienso:
    las criticas sobre esta pelicula , son basicamente que se aleja del superman del que todos conocemos (el gran boy scout), que tiene mucha accion, cierto que el guion tiene fallos, pero aqui es donde ya no entendi no es de eso de lo que se quejaban precisamente de peliculas donde todo se resolvia facil , nunca se ponian a prueba los poderes de superman , mucho bla bla bla, y nada de accion a ahora quenos dan lo que queriamos , muchos se quejan ,Para mi es una pelicula disfrutable ,y con lo que deja esta primera entrega Snyder ,Goyer y nolan tiene todo para hacer una secuela de mucho mejor historia .
    Saludos a todos que como yo son fanaticos de superman

  14. pienso q si le hicieron un homenaje fue bueno y no merece critica piensen que depronto si Reeve no hubiera actuado en esa pelicula no seria buena y superman no hubiera tenido el exito `me gusto mucho esta pelicula muy buena y pos son nuevos tiempos tomemolo con calma y aceptemos que ya han cambiado

  15. Coincido en tu opinión, es el Superheroes que necesitabamos, el regreso del rey, los que critican aspectos de la pelicula son unso ignorantes de la mitologia de superman, te lo dice un cokleccionista de comics, tengo una copia de action comics 1 yo vi a mis 8 años STM, es una de mis peliculas favoritas, Superman returns tambien, y amo cada nueva faceta, como los dos supermanes, etc. Este Hombre de acero esta moviendo el piso a todos, en especial a los críticos que suben a las peliculas de Marvell y le ponen peros a las de DC, ya paso con GLantern, trataron de hacer lo mismo con TDKR y no pudieron, la prueba sera cuando salga Thor y Capitan america ya veran que los pondran por las nubes, aunque el villano sea porculizado. DC respeta el origen de sus Superheroes no como la casa del Raton miguelito.

  16. totalmente de acuerdo con Mavi.
    Esto es lo que hemos esperado de superman, que reparta galletas, que tenga dos pares cuando los tiene que tener, cometer errores como lo hizo, ya que esta mas humanizado, y acabar con Zod ya que no solo estaba salvando a la familia sino a todo un planeta. Superman 1 y 2 estuvo bien, muy bien, pero es un superman moñas, para niños, tan perfecto que así en la realidad no existiría viviendo en la tierra, todo el mundo se quejaba mucho de que Superman es tan perfecto y ahora que se le da un superman que comete errores y que está más humanizado se quejan. Otros que superman no MATA, y se escudan en que la versión de Donner de Superman 2 salen vivos de la fortaleza Zod, Non y Ursa, pero no dicen que la Version oficial y la que se vió fue la de Lester a la cual, depués de usar poderes ridículos que solo se vieron en esas peliculas, deja sin poderes a los malos, Si Sin poderes es decir personas normales, abusa de su super fuerza le rompe la mano y lo manda al precipicio, OHHHHH y no pasa nada!!!, aquí están peleando en igualdad de condiciones y Dios Superman ha matado a Zod!! Vamos a Crucificar la Peli, por cierto otra cosa, hablando de los Valores de Superman, que se rompe en la Version de Lester es el Rencor si Superman Rencoroso y vengativo, sin poderes va a un bar de carretera y se pone en plan chulo con el camionero de bar, sin poderes el camionero lo pone en su sitio, y luego después de tener poderes va al final y claro ahora te puedo, le da la paliza, ESO ES SUPERMAN!!!??? y una mierda, superman hubiese evitado esos problemas y luego no va a vengarse. Claro pero como era Reeve pues vanagloriado sea.
    No entendieron por qué Gracias a Jor-el y el Codex superman tiene todos los Conocimientos Kryptonianos, incluso hasta el militar si, por eso es el más poderoso de todos los kryptonianos.
    Para mi esta basado mucho en tierra 1, la relación con los militares la veo mucho en Superman Identidad Secreta y también veo el Comic legado, amen de alguno mas, es más vi la peli y me puse a leer hay hasta frases ahí que corresponden a ese comic.

    A mi también me recordo a las peleas de DBZ, si, pero es superman y peleo asi también en Superman/Batman Apokolis, me encantaron las peleas, eso si si hubiese usado slot motion o como se diga, para verlas mas despacio me hubiese encantado más.

  17. Tú eres PERFECTA… Opino exactamente lo mismo q tu… Aunque no me enteré del cameo, así q de ser así tengo q verla de nuevo… Pero me gustó muchísimo, es un Superman siglo XXI, ya te digo, comparto tu opinión con respecto a la personalidad de los personajes, y como tu… ERA LO QUE QUERÍA VER… El poder completo de Superman

  18. Maviiiiii!!!! Que te como!!! No puedo estar más de acuerdo contigo!!! Si yo hubiera escrito una reseña sobre la película, hubiera dicho exactamente lo mismo que has escrito, he flipado cuando la he leído.

    Me gustó muchísimo la película, hasta tal punto que cuando terminé me quedé en estado de shock un rato, a parte del dolor de cabeza que me levantó de todas las peleas, hostias, destrucción que hubo y cuando me acosté no era capaz de dormirme…

    Las peleas han sido sublimes, una pasada, brutales, flipe.

    Me encanta que des tu opinión y tus razones con argumentos contrastados, referencias al cómic, referencias a otras películas, creo que callas bocas con esto. Y si no las callas a esos que siguen criticando por criticar, es tontería debatir con ellos. Yo soy superfan de las pelis de Reeve, me encantaron, pero sé que sus películas fueron correctas, nada espectaculares, para niños, mucho humor absurdo. Y me las vi y requetevi pero yo buscaba otra cosa en una película de Superman, yo buscaba El Hombre de Acero. Y le pongo un 10 a la película.

    Gracias por la reseña, qué grande eres jodía.

    PD: por cierto, no vuelvo a ver tantos trailers y spots, quiero llegar más virgen xD

  19. Las peleas fueron épicas, pero demasiado rápido todo! Zack Snyder es el rey de la cámara lenta pero que esta vez ha optado por probar el lado opuesto y aplicarnos una dosis en vena de hipervelocidad y zooms que hasta cuesta seguir, y estas luchas deberían ser expuestas al 100% para el disfrute de todos.

  20. Creo que hay que quedarse con lo bueno, y para quien quiera recordar las antiguas, decir que nadie las ha borrado: siguen existiendo y siguen pudiéndose ver

  21. Buena reseña no estoy deacuerdo al 100% ya que aun me encuentro con ideas encontradas hay partes de la pelicula que me hacen decir ese es Superman y otras que de plano me hacen pensar Superman no haria eso! he querido ir a verla otra vez pero mi trabajo me tiene mas prisionero que a Zod en la zona fantasma (espero poder escaparme pronto) cuando la vi senti emocion y decepcion por partes aiguales dependiendo de la etapa en la pelicula, sere honesto no note el dichoso "cameo" u "homenaje" a CR si no chillo me cae, de hecho yo se puede decir soy uno de esos Donnerdarianos como le llaman pues es la epoca en la que conoci a Superman y si duda hasta antes de esa pelicula era la mejor referencia que teniamos del Hombre de Acero, creo que se puede mejorar, me falto ese Superman mas cercano a la gente y mas alejado de los militares y el gobierno de EE.UU. la pelicula tiene muchas cosas rescatables muchas, pero muchas otras perfectibles, confio que para la secuela asi sera por lo pronto es un buen comienzo para una nueva era, solo espero no se pierda el sentido de ser Superman que va mucho mas alla de volar y destruir cosas, cuando la vea nuevamente seguramente tendre un panorama mas claro. Saludos

  22. A ver, ahora, ya que se te baje la emoción, entonces si haces una crítica objetiva de la película. Man of Steel es palomera, no llega a las de Nolan que solo puso su firma para jalar clientes, Dark Knight es mil veces mejor. Apabullante visualmente, pero con un guión flojo, las actuaciones excelentes, excepto la de Amy, que se quedo corta, Cavill está bien como Superman del siglo XXI como dices desgarrandote las medias, efectivamente, es del siglo 21, un Superman de comerciales (sears, 7eleven) y de franquicia, por que ahora no piensan en hacer buenas películas sino franquicias. No arrebata el trono a Christopher Reeves como el mejor, que en tu artículo te vas contra el tachandolo de anticuado…¡pero ese si era Supermán!, y para ti que te rasgas las medias defendiendo a Cavill, las expresiones que usa son copia de las de Christopher, que cuando fué la de Singer no lo hicieron y se perdieron de mucho. La música también tiene un vacío, es buena, pero jamás será como la de John Williams, una película de Supermán sin su tema, es como quitarle a la de Star Wars su música. Man of Steel, es buena, pero se queda debajo de las expectativas, la publicidad que armaron es la que rompió records en taquilla. Tiene muchos vacios argumentales, y como siempre sucede cambian toda la historia en la película con el pretexto de que "es para los que no son fans de Superman y van a ver la película". Calificación… 7 de 10.

    1. Pero vamos a ver, que es su opinión, qué parte no entiendes? Es suya, por eso la ha escrito, tú da la tuya y no critiques la de los demás. Si a ti no te ha parecido buena, dilo, pero no eches por tierra a los que sí que le han gustado. En serio, qué falta de respeto tienen algunos. Opiniones hay como culos, todos tenemos el nuestro. Esto igual.

  23. Excelente Critica

    A mi la Pelicula me gusto! este es el superman que queria ver Poderoso, que se equivoca, con dudas, no el ser perfecto e indestructible, este ha sido un buen reinicio para el papa de los superheroes, no es perfecta, pero los errores son perdonables y los cambios que se le dieron a algunas cosas son perfectas. la vere tantas veces pueda y esperare con ansias la secuela 😀

  24. La mejor película de Superman, no tanto de superhéroes! esa se la adjudicó a El caballero de la noche! Me puse a pensar que a los que no les gusto quedaron marcados por las películas llenas de chistes baratos de marvel quizá, y no estoy en contra de Marvel, pues me han gustado Iron man en su inicio, y los Vengadores, pero los demás, son películas domingueras, además que también no conocen los comics de Superman, no saben más allá del Superman de Donner, y de smallville quizá, no lo sé, pero sus críticas negativas no les encuentro sentido. Este superman hubiese quedado perfecto a la trilogía de Batman creado por Nolan, pero me agrada que le tire a la misma oscuridad del personaje, espero una secuela aún más oscura, y una Liga de la Justicia Brutal.

    Saludos!

  25. Y qué esperaban de esta película? Humor absurdo? Un villano que no estaba a la altura y que da hasta vergüenza ajena? Pretendían que el tono de las películas de 1978 se reflejara ahora que estamos en 2013? Por favor, dejar de criticar esta película porque no es mala, no es una obra maestra, pero sí es la mejor película de superhéroes, lo mires por donde lo mires, haya matado a Zod como si no.

    Excelente reseña Mavi, como siempre. Un saludo.

  26. Hace más de una semana que yo la ví en mi país, en estreno de medianoche, le di 9 de 10 puntos, y según he visto en todas lás páginas de opinión que he revisado, lo que dice Uruloki es muy cierto hay dos polos tan opuestos en la apreciación de la película como buena o mala; pero yo me atrevería a decir que esa división está más marcada por los seguidores de Supermán en el cine (y TV) y los que además del cine lo conocimos muy bien en la fuente original: los "Comics Books". La mayoría de los que opinan en contra de esta Gran Película posiblemente solo han conocido a Superman a través de las películas; como dije en mi opinión de hace una semana no es que la peli de 1978 haya sido mala pero quedó muy lejos de representar todo lo que es Superman, la imagen de Boy scout no tiene cabida en el cine actual ni en los comics; y pienso que fué ese precisamente el error de Bryan Singer en 2006 asemejarse al Superman de Christopher Revees.

    Lo que quiero decir es que para poder opinar si esta adaptación ha sido buena o mala, teneis (como dicen ustedes) que ser conocedores del superman de 75 años de historia en los comics y su evolución… que si tiene errores? claro que si.. por algo no le doy 10. Pero si quitamos el peso de los grandes personajes (que a todos nos gustan) de Marvel The Avengers, yo diría que, en seriedad, forma de actuar de la gente, forma de actuar del ejército USA dentro de la película y si además le agregamos el reparto de buenos actores y música le gana por bastante a Los Vengadores. Solo comparen el inicio de ambas producciones al menos los primeros 15 o 20 minutos. Y luego utilizando el factor Flashback no se demoran en recontarnos lo que ya sabemos de este personaje lo que hace que la película no pierda su dinamismo.

    Man of Steel es buena por donde se le quiera ver, Los Vengadores dentro del género adaptación de comic books es excelente… pero es innegable que es mucho más ligera que esta, si fueran comics books, Man of Steel sería: "T+" mientras que Avengers sería: "All ages"

    Algo que siempre odié, aún siendo niño, de la palícula de Richard Donner fué el reducir a una caricatura a Lex Luthor, Bryan Singer hizo lo propio en Superman Returns; en Man of Steel no hay espacio (fuera de lo del pobre camión en el bar) para comic relief…

  27. Muy buena reseña!!

    Yo igual comparto que es la película de Superman que estábamos esperando. Henry Cavill esta tremendo como Kal-el/ CLark. Sin duda, porta la capa con mucho orgullo.

    Yo la verdad no había percibido el cameo/homenaje a CR hasta que leí esta reseña. Y ayer volví a ver la película y pude verlo. La verdad se me hizo un buen detalle! No siento que empañe a HC, por que creo que solo queda en eso: Un buen detalle.

    Ahora, en cuanto al final de Zod. Yo aplaudo a Sndyder y Goyer por haber tomado ese riesgo. En verdad no había otra salida. Zod lo dice "esto termina hasta que uno de los 2 muera" haciéndole saber que el nunca se iba a detener. Aunque lo mandaran a la zona fantasma o lo encarcelaran siempre iba a buscar la manera de volver. Pero lo que mas me gusto fue ver el dolor de Superman que le causa tomar esta decisión. Si tomó una vida, pero fue para salvar millones.

  28. Execelente crítica, coincido en casi al 100% en todo. En cuanto tenga un poco más de tiempo, comentaré varios aspectos, pero en líneas generales opino como tú. Leo cómics desde que tengo uso de razón, y tengo más de 60. Amo a Reeve y sus películas, pero esta película es sublime en todos los aspectos. Así que una cosa no quita la otra. Un fan de los cómics, de Reeve puede ser compatible perfectamente con esta película. Quien no lo quiera ver tiene un serio problema con la concepción de Superman.

    Un saludo y muy bueno tu trabajo.

  29. Yo ya la he visto 3 veces (version original – 2D – version 3D y version 4DX) y estoy a punto de verla en IMAX 3D

    Tenia una gran expectativa de la pelicula y la primera vez que la vi sali un poco desilusionado, no por que fuera mala, si no por que yo tenia una idea en mi cabeza de como pense que seria y no fue asi. La segunda vez ya fui dispuesto a disfrutarla y lo hice, simplemente me encanto. La tercera vez me enamore de ella, simplemente impresionante.

    Los que se quejan de que las peleas se parecen a DBZ (no solo lo he leido aqui, tambien en otros foros) es por que tal vez jamas han visto una pelicula animada de Superman. Asi son las peleas, rapidas (digo, tienen super velocidad), golpes por todos lados, vuelos, rayos, destruccion al por mayor.

    El homenaje me parecio correcto, Christopher Reeve hizo que la mayoria de nosotros creyeramos que un hombre podia volar.

    "Esto solo podra terminar de una manera, tu mueres o yo muero"
    ¿En serio pensaron, despues de escuchar esta frase, que Zod iba a vivir, que Kal no iba a matarlo?

    Mi calificacion 9/10 y a verla por cuarta vez este fin de semana 😀

  30. Yo no es que sea un fanático de las películas de Reeve, aunque crecí con su Superman, y por tanto le tengo un cariño especial, para mi Reeve será siempre Superman, aunque un Superman clásico, adaptado a su tiempo. Tampoco soy un gran fanático de Superman, no he leído nunca un cómic suyo, así que cuando habláis de tal o cuál saga de cómics, de ésto o lo otro me pierdo, sólo he visto las películas y series de televisión que han hecho desde las pelis de Christopher Reeve, más atrás tampoco conozco, y de ahí no salgo, ni tampoco tengo interés, así que lo que no haya salido aquí, ni pajolera idea.

    Como bien se ha reseñado en la crítica, lo primero es una película del siglo XXI, de eso no cabe duda, aunque Superman sea un clásico, hay que adaptarse a los tiempos que corren, como muy bien supo hacer la serie 'Lois & Clark', presentado a unos personajes más frescos que a los que nos tenían acostumbrados en las películas, supo adaptarse a su época, los 90, le dio mucha frescura, después tuvimos la serie Smallville, pero ésto era otra historia, con la base de Superman, pero totalmente diferente. Y en 2006, volvimos a ver al superhéroe en pantalla grande, ahora 7 años después, tenemos una nueva película, una nueva revisión del clásico, adaptada a los nuevos tiempos, a los nuevos métodos de rodaje, y más a lo que ahora demanda el espectador.

    La película empieza mostrándonos un Krypton totalmente distinto al que estamos acostumbrado en las películas y series, en nada se parece, aquí se ve que hay más vida, naturaleza, bichos que vuelvan, y mucha tecnología, Jor-El discutiendo con el Consejo por no haberle hecho caso en su momento, y haber esquilmado el núcleo del planeta, llevándolo a la destrucción, y diciéndoles que ya no hay arreglo y están condenados. Estamos todos acostumbrados a un Krypton distinto, como un mundo más helado, radicalmente distinto, ni mejor, ni peor, sólo distinto, creo que no deberían de haberse salido del "guión", pero bueno. Russell Crowe me gustó mucho en el papel de Jor-El y confieso que me agradó bastante que le dieran tantos minutos, pensé que después del principio no le volveríamos a ver, pero me equivoqué.

    Otra cosa me chocó fue la Fortaleza de la Soledad, en esta película es una nave, acostumbrados a ese palacio de hielo en el Ártico.

    También me chocó e incluso me molestó que Lois encontrara a Clark a la primera, tan pronto, aunque si él se pone a curarla sin esconderse ni nada, a cara descubierta, era lógico que no tardara en dar con él.

    En cuanto al traje, la verdad es que por un lado me encantó, pero, ¿porqué modificarlo?, creo que han querido apartarse demasiado del Superman clásico, y crear ellos uno nuevo, a su estilo, es otra película, otra adaptación, pero las bases hay que respetarlas, el traje es el que es, no se debe cambiar así porque así, no estaos creando algo nuevo, sino que partimos de algo ya existente, a partir de ahí se pueden modelar y hacer cambios, respetando siempre esa base. No tengo claro cuál es el origen del traje de Superman, pero creo que es Martha la que se lo hace a su hijo.

    Las peleas espectaculares, disfruté como un enano, pero todo en su justa medida, por muy espectaculares que fueran, cansa todo el rato ahí peleas en las que destruyen edificios y media ciudad de por medio, además a cámara rápida que no te da tiempo a ver nada, más que edificios y escombros cayendo por todos lados.

    En cuanto a la muerte de Zod a manos de Superman, la verdad es que fue un poco shock, y moló, no tenía elección.

    Fabuloso Michael Shannon, se sale haciendo de malo malísimo, un 10 para él.

    Otra cosa que me chocó fue cuando Clark sube a la nave kryptoniana que echa allí hasta los higadillos, Zod le dice que se tiene que acostumbrar a la atmósfera kryptoniana, por lo que deduzco que sustituyen la famosa kryptonita por el aire kyrptoniano, ¿entonces no habrá en sucesivas películas nada que haga vulnerable a Superman?.

    En términos generales, me gustó la película y si hay secuela, que me imagino por la recaudación, iré a verla.

  31. Mi opinión es que salí muy contento del cine. MOS no es ningún peliculón, ni siquiera me parece la mejor película de superman, pero disfruté de lo lindo. No sé si fue porque previamente varios amigos que ya la habían visto me dijeron que era un petardo y fui con el hype por los suelos o porque en el fondo simple y llanamente lo que más quería era ver al super dando mamporros a diestro y siniestro.
    A mí el tema de los flashbacks no me desagradó ni hizo que perdiera el hilo del argumento y me encantó esta nueva versión de Jor-El. Tampoco me desagrada que Lois sepa desde el principio que clark es alienígena, ni me parece que la relación entre ambos sea floja, me pareció más bien correcta. Shanon como Zod está muy bien, pero me parece bastante exagerado compararlo al Joker de Ledger y por otro lado Cavill es un nuevo y fresco superman, aunque mi preferido seguirá siendo Reeve.
    Por otro lado creo que destrozaron a Jonathan Kent, entre que ya cansa que lo maten siempre, ya que este superman está claramente influenciado por la versión de Byrne podían haber hecho esa versión y no lo que hicieron que es casi de vergüenza ajena.
    Y por último la cámara, en serio para la secuela que se quite Snyder, si continúa, esa idea de la cabeza.
    Es interesante lo que comentáis sobre una hipotética reconstrucción de metropolis por parte de Luthor, sería una buena idea.
    En conclusión, MOS no es que tenga la más brillante de todas las historias pero es un gran entretenimiento.
    Para la secuela sí, que se esmeren, si es sin Goyer mejor, que hagan una buena historia y a ser posible con Brainiac, que llevo 28 años esperando una película en la que sea el villano.

    1. PD: Sobre la controversia con Zod, he leído que Nolan se negaba a ello y me parece normal. Ellos entendieron que batman no mataba y al super le pasa lo mismo. Yo esperaba que lo hubiera molido a palos y lo hubiera mandado de vuelta a la zona fantasma, creo que hubiera sido una secuencia fantástica y muy de superman.
      El tema de que en SupermanII también lo mataba hay que aclarar que originalmente superman los mandaba de vuelta a la zona fantasma, no los mataba, quien haya visto la versión de Donner sabe que es así. Se acabó cambiando por todo el lío que hubo tras sustituir a Donner y se volvieran a rodar escenas.
      Mi nota de MOS es 7/10

  32. me gusto tu critica, concuerdo con ella al 100%, en cuanto a lo de Zod yo creo que lo hicieron para causar polemica (y vaya que lo lograron) y hacer que la gente fuera al cine por ella, ya que lei u articulo en internet donde dicen que en el guion original que presento goyer, Superman no mata a Zod (lo manda a la zona fantasma), ademas de que la trama en general va en una direccion muy diferente. Lamentablemente esta en ingles pero dejo el link para quien quiera echarle un ojo: http://collider.com/man-of-steel-superman-early-script-details/

  33. TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO, LAS PELICULAS DE REEVE FUERON MUY BUENAS EN SU TIEMPO Y SU EPOCA, ESTAMOS EN OTROS TIEMPOS Y EN OTRA EPOCA Y ESTA ESTA A LA ALTURA, ACORDE A ESTE TIEMPO ADEMAS SUPERMAN NO ASESINO A NINGUN HUMANO, POR EL CONTRARIO ERA NECESARIO HACERLO PARA SALVAR LA HUMANIDAD!!!

  34. Personalmente, todas las peliculas de Marvel me gustaron, especialmente Los Vengadores. Sin embargo El Hombre de Acero, es la mejor pelicula de superheroes que he visto hasta ahora, satisfizo todas mis espectativas. Yo daria un 20/10 a esta película. El Superman de Reeve es muy anticuado y arcaico digno de los años 70 u 80, pero ahora en pleno siglo 21 esta última version de Superman con Cavill esta SUPERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!

Responder a lucio7lopez Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

+ 37 = 43

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.